Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Bölgesel Kalkınma Odaklı Misyon Farklılaşması ve İhtisaslaşma Projesinde Yer Alan Pilot Üniversitelerin Performanslarının IDOCRIW Tabanlı GRA Yöntemi ile Karşılaştırılması

Yıl 2023, , 1 - 12, 28.03.2023

Talip Arsu

https://doi.org/10.52791/aksarayiibd.1193307
Cited By: 1

Öz

Üniversiteler, bilimsel bilginin yayılması ve mesleki becerilerin kazandırılması amacının yanında bulunduğu bölgedeki kaynakları kullanarak bölgesel kalkınmaya da katkıda bulunurlar. Bölgesel kalkınmasının ülke kalkınmasına olan etkisinin bilincinde olan Yükseköğretim Kurulu (YÖK) “Yükseköğretimde Yeni YÖK Projeleri” kapsamında 2006 yılı sonrasında kurulmuş olan yükseköğretim kurumlarına yönelik “Bölgesel Kalkınma Odaklı Misyon Farklılaşması ve İhtisaslaşması” projesini başlatmıştır. Bu proje kapsamında seçilen pilot üniversitelere bazı ayrıcalıklar sağlandığından dolayı bu çalışmanın amacı proje öncesi ve sonrası bu üniversitelerin performanslarının karşılaştırılması olarak belirlenmiştir. Lisansüstü öğrenci sayısı, önlisans ve lisans öğrenci sayısı, akademik personel sayısı, URAP Türkiye sıralaması, SCI, SSCI ve A&HCI yayın oranı ve alıntılanma oranı kriterleri kullanılarak üniversiteler değerlendirilmiştir. Değerlendirmeyi yapmak için öncelikle kriterler objektif (uzman görüşüne ihtiyaç duyulmayan) Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden IDOCRIW (Integrated Determination of Objective CRIteria Weights) ile ağırlıklandırılmıştır. Daha sonra bu ağırlıklar kullanılarak GRA (Gri İlişkisel Analiz) yöntemi ile üniversiteler sıralanmıştır. Elde edilen bulgulara göre proje öncesi (2015) en yüksek performansa sahip üniversiteler sırasıyla Uşak Üniversitesi, Aksaray Üniversitesi ve Düzce Üniversitesi, proje sonrası (2021) en yüksek performansa sahip üniversiteler sırasıyla Düzce Üniversitesi, Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi ve Bingöl Üniversitesi olarak bulunmuştur. Son olarak diğer ÇKKV yöntemleri ile 2021 sıralamaları tekrar hesaplanıp GRA yöntemiyle karşılaştırılarak yöntemin duyarlılık analizi yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Bölgesel Kalkınma Üniversiteler İhtisaslaşma IDOCRIW GRA

Kaynakça

  • Alao, M. A., Popoola, O. M., & Ayodele, T. R. (2021). Selection of waste-to-energy technology for distributed generation using IDOCRIW-Weighted TOPSIS method: A case study of the City of Johannesburg, South Africa. Renewable Energy, 178, 162-183. https://doi.org/10.1016/j.renene.2021.06.031
  • Alaşehir, O., Çakır, M. P., Acartürk, C., Baykal, N., ve Akbulut, U. (2014). URAP-TR: a national ranking for Turkish universities based on academic performance. Scientometrics, 101(1), 159-178. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1333-4
  • Altamirano-Corro, A., & Peniche Vera, R. (2014). Measuring the institutional efficiency using dea and ahp: The case of a mexican university. Journal of applied research and technology, 12(1), 63-71. https://doi.org/10.1016/S1665-6423(14)71606-2
  • Ayçin, E. (2020). Çok kriterli karar verme bilgisayar uygulamalı çözümler. Nobel: Ankara.
  • Bal, V. (2013). Vakıf üniversitelerinde veri zarflama analizi ile etkinlik belirlenmesi. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(1), 1-20.
  • Čereška, A., Zavadskas, E. K., Cavallaro, F., Podvezko, V., Tetsman, I., & Grinbergienė, I. (2016). Sustainable assessment of aerosol pollution decrease applying multiple attribute decision-making methods. Sustainability, 8(7), 586. https://doi.org/10.3390/su8070586
  • Chakraborty, S. (2022). TOPSIS and Modified TOPSIS: A comparative analysis. Decision Analytics Journal, 2, 100021. https://doi.org/10.1016/j.dajour.2021.100021
  • Cricelli, L., Greco, M., Grimaldi, M., & Dueñas, L. P. L. (2018). Intellectual capital and university performance in emerging countries: Evidence from Colombian public universities. Journal of Intellectual Capital, 19(1), 71-95. https://doi.org/10.1108/JIC-02-2017-0037
  • Daraio, C., Bonaccorsi, A., & Simar, L. (2015). Rankings and university performance: A conditional multidimensional approach. European journal of operational research, 244(3), 918-930. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.02.005
  • De La Torre, E. M., Agasisti, T., & Perez-Esparrells, C. (2017). The relevance of knowledge transfer for universities’ efficiency scores: an empirical approximation on the Spanish public higher education system. Research Evaluation, 26(3), 211-229. https://doi.org/10.1093/reseval/rvx022
  • Deng, J. L. (1982). Control problems of grey systems. Systems & Control Letters, 1(5), 288-294.
  • Ding, T., Yang, J., Wu, H., Wen, Y., Tan, C., & Liang, L. (2020). Research performance evaluation of Chinese university: a non-homogeneous network DEA approach. Journal of Management Science and Engineerin,.6(4), 467-481. https://doi.org/10.1016/j.jmse.2020.10.003
  • Ecer, F. ve Günay, F. (2015). Borsa İstanbul’da işlem gören turizm şirketlerinin finansal performanslarının gri ilişkisel analiz yöntemiyle ölçülmesi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 25(1), 35-48. https://doi.org/10.17123/atad.vol25iss195016
  • Er, F., ve Yıldız, E. (2018). An Investigation of Turkey's Entrepreneurial and Innovative University Index for 2016 and 2017 via ORESTE and Factor Analysis. Alphanumeric Journal, 6(2), 293-310. http://dx.doi.org/10.17093/alphanumeric.431034
  • Erol, I., & Ferrell Jr, W. G. (2009). Integrated Approach for Reorganizing Purchasing: Theory and A Case Analysis on A Turkish Company. Computers & Industrial Engineering, 56(4), 1192-1204. https://doi.org/10.1016/j.cie.2008.07.011
  • Gnaldi, M., & Ranalli, M. G. (2016). Measuring university performance by means of composite indicators: A robustness analysis of the composite measure used for the benchmark of Italian universities. Social Indicators Research, 129(2), 659-675. https://doi.org/10.1007/s11205-015-1116-1
  • Halkos, G., Tzeremes, N., & Kourtzidis, S. A. (2010). A DEA approach for measuring university departments’ efficiency, MPRA Paper No. 24029
  • Hung Do, Q., & Chen, J. F. (2014). A hybrid fuzzy AHP-DEA approach for assessing university performance. WSEAS transactions on business and economics, 11(1), 386-397.
  • Kırhasanoğlu, Ş., ve Özdemir, M. (2022). BIST’te işlem gören futbol kulüplerinin covıd-19 dönemi finansal performanslarının IDOCRIW temelli analizi. Enderun, 6(1), 44-65.
  • Kuo, Y., Yang, T., & Huang, G. W. (2008). The use of grey relational analysis in solving multiple attribute decision-making problems. Computers & industrial engineering, 55(1), 80-93. https://doi.org/10.1016/j.cie.2007.12.002
  • Luo, Y., Zhang, X., Qin, Y., Yang, Z., & Liang, Y. (2021). Tourism attraction selection with sentiment analysis of online reviews based on probabilistic linguistic term sets and the IDOCRIW-COCOSO model. International Journal of Fuzzy Systems, 23(1), 295-308. https://doi.org/10.1007/s40815-020-00969-9
  • Oğuz, S. (2022). Türkiye’deki Girişimci ve Yenilikçi Üniversitelerin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 30(2), 353-361. https://doi.org/10.24106/kefdergi.799505
  • Oruç, K. O., Güngör, İ., ve Demiral, M. F. (2009). Üniversitelerin etkinlik ölçümünde bulanık veri zarflama analizi uygulaması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (22), 279-294.
  • Ömürbek, N., ve Karataş, T. (2018). Girişimci ve yenilikçi üniversitelerin performanslarının çok kriterli karar verme teknikleri ile değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(24), 176-198. https://doi.org/10.20875/makusobed.414685
  • Özbaşı, D., ve Uslu, B. (2018). Türk üniversiteleri sıralama göstergelerinin ağırlıklandırılması: University ranking by academic performance (URAP) Türkiye genel sıralaması örneği. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 1(2), 62-70. https://doi.org/10.32329/uad.414967
  • Özbek, A., ve Demirkol, İ. (2018). Lojistik sektöründe faaliyet gösteren işletmelerin SWARA ve GİA yöntemleri ile analizi. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 71-86.
  • Özdağoğlu, A., Yakut, E., ve Bahar, S. (2017). Machine Selection in A Dairy Product Company with Entropy and SAW Methods Integration. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(1), 341-359. https://doi.org/10.24988/deuiibf.2017321605
  • Pala, O. (2021). BIST turizm endeksinde yer alan firmaların CILOS ve MAIRCA tabanlı finansal performans analizi. Abant Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 163-185. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.901120
  • Parlar, G., ve Palanci, O. (2020). Çok kriterli karar verme yöntemleri ile dünya üniversitelerinin performanslarının değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 11(26), 203-227. https://doi.org/10.21076/vizyoner.657718
  • Saygın Karagöz, Ö., Deveci Kocakoç, İ., ve Kocakoç Üçdoğruk, Ş. (2020). Girişimcilik ve yenilikçilik faaliyetleri odağında Türkiye’deki üniversitelerin etkinlik analizi. İzmir İktisat Dergisi, 35(4), 713-723. https://doi.org/10.24988/ije.202035404
  • Wang, T. C., & Lee, H. D. (2009). Developing A Fuzzy TOPSIS Approach Based on Subjective Weights and Objective Weights. Expert Systems with Applications, 36(5), 8980-8985. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2008.11.035
  • Yiğit, T. (2019). Vakıf yükseköğretim kurumlarının akademik üretkenliklerine yönelik analitik bir çalışma. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 287-305. https://doi.org/10.5961/jhes.2019.331
  • Yükseköğretim Kurulu [YÖK] (2022). Yükseköğretimde İhtisaslaşma ve Misyon Farklılaşmasi Bölgesel Kalkınma Odaklı Üniversiteler. 23.08.2022 tarihinde https://www.yok.gov.tr/Documents/Yayinlar/Yayinlarimiz/2020/bolgesel_kalkinma_odakli_universiteler.pdf adresinden erişilmiştir.
  • Yükseköğretim Kalite Kurulu [YÖKAK] (2022). Kurum gösterge raporları. 12.07.2022 tarihinde https://yokak.gov.tr/raporlar/kurum-gosterge-raporlari adresinden erişilmiştir.
  • Zangoueinezhad, A., & Moshabaki, A. (2011). Measuring university performance using a knowledge‐based balanced scorecard. International Journal of Productivity and Performance Management, 60(8), 824-843. https://doi.org/10.1108/17410401111182215
  • Zavadskas, E. K., & Podvezko, V. (2016). Integrated determination of objective criteria weights in MCDM. International Journal of Information Technology & Decision Making, 15(02), 267-283. https://doi.org/10.1142/S0219622016500036
  • Zeng, G., Jiang, R., Huang, G., Xu, M., & Li, J. (2007). Optimization of wastewater treatment alternative selection by hierarchy grey relational analysis. Journal of environmental management, 82(2), 250-259. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2005.12.024

Comparison of the Performances of Pilot Universities in the Regional Development-Oriented Mission Differentiation and Specialization Project with the IDOCRIW-Based GRA Method.

Yıl 2023, , 1 - 12, 28.03.2023

Talip Arsu

https://doi.org/10.52791/aksarayiibd.1193307
Cited By: 1

Öz

Universities contribute to regional development by using the resources in their region as well as to disseminate scientific knowledge and gain professional skills. Being aware of the impact of regional development on the development of the country, the Council of Higher Education (CHE) has initiated the "Regional Development-Oriented Mission Differentiation and Specialization" project for higher education institutions established after 2006 within the scope of "New CHE Projects in Higher Education". Since some privileges are provided to the pilot universities selected within the scope of this project, the aim of this study is to compare the performances of these universities before and after the project. Universities were evaluated using the criteria of number of graduate students, number of associate and undergraduate students, number of academic staff, URAP Turkey ranking, SCI, SSCI and A&HCI publication rate and citation rate. In order to make the evaluation, first of all, the criteria were weighted with IDOCRIW (Integrated Determination of Objective CRIteria Weights), one of the objective (no need for expert opinion) Multi-Criteria Decision Making (MCDM) methods. Then, using these weights, universities were ranked with the GRA (Gray Relational Analysis) method. According to the findings, the universities with the highest performance before the project (2015) were found as Uşak University, Aksaray University and Düzce University, respectively, and the universities with the highest performance after the project (2021) were found as Düzce University, Burdur Mehmet Akif Ersoy University and Bingöl University, respectively. Finally, the sensitivity analysis of the method was performed by recalculating the 2021 rankings with other MCDM methods and comparing them with the GRA method.

Anahtar Kelimeler

Regional Development Universities Specialization IDOCRIW GRA

Kaynakça

  • Alao, M. A., Popoola, O. M., & Ayodele, T. R. (2021). Selection of waste-to-energy technology for distributed generation using IDOCRIW-Weighted TOPSIS method: A case study of the City of Johannesburg, South Africa. Renewable Energy, 178, 162-183. https://doi.org/10.1016/j.renene.2021.06.031
  • Alaşehir, O., Çakır, M. P., Acartürk, C., Baykal, N., ve Akbulut, U. (2014). URAP-TR: a national ranking for Turkish universities based on academic performance. Scientometrics, 101(1), 159-178. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1333-4
  • Altamirano-Corro, A., & Peniche Vera, R. (2014). Measuring the institutional efficiency using dea and ahp: The case of a mexican university. Journal of applied research and technology, 12(1), 63-71. https://doi.org/10.1016/S1665-6423(14)71606-2
  • Ayçin, E. (2020). Çok kriterli karar verme bilgisayar uygulamalı çözümler. Nobel: Ankara.
  • Bal, V. (2013). Vakıf üniversitelerinde veri zarflama analizi ile etkinlik belirlenmesi. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(1), 1-20.
  • Čereška, A., Zavadskas, E. K., Cavallaro, F., Podvezko, V., Tetsman, I., & Grinbergienė, I. (2016). Sustainable assessment of aerosol pollution decrease applying multiple attribute decision-making methods. Sustainability, 8(7), 586. https://doi.org/10.3390/su8070586
  • Chakraborty, S. (2022). TOPSIS and Modified TOPSIS: A comparative analysis. Decision Analytics Journal, 2, 100021. https://doi.org/10.1016/j.dajour.2021.100021
  • Cricelli, L., Greco, M., Grimaldi, M., & Dueñas, L. P. L. (2018). Intellectual capital and university performance in emerging countries: Evidence from Colombian public universities. Journal of Intellectual Capital, 19(1), 71-95. https://doi.org/10.1108/JIC-02-2017-0037
  • Daraio, C., Bonaccorsi, A., & Simar, L. (2015). Rankings and university performance: A conditional multidimensional approach. European journal of operational research, 244(3), 918-930. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.02.005
  • De La Torre, E. M., Agasisti, T., & Perez-Esparrells, C. (2017). The relevance of knowledge transfer for universities’ efficiency scores: an empirical approximation on the Spanish public higher education system. Research Evaluation, 26(3), 211-229. https://doi.org/10.1093/reseval/rvx022
  • Deng, J. L. (1982). Control problems of grey systems. Systems & Control Letters, 1(5), 288-294.
  • Ding, T., Yang, J., Wu, H., Wen, Y., Tan, C., & Liang, L. (2020). Research performance evaluation of Chinese university: a non-homogeneous network DEA approach. Journal of Management Science and Engineerin,.6(4), 467-481. https://doi.org/10.1016/j.jmse.2020.10.003
  • Ecer, F. ve Günay, F. (2015). Borsa İstanbul’da işlem gören turizm şirketlerinin finansal performanslarının gri ilişkisel analiz yöntemiyle ölçülmesi. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 25(1), 35-48. https://doi.org/10.17123/atad.vol25iss195016
  • Er, F., ve Yıldız, E. (2018). An Investigation of Turkey's Entrepreneurial and Innovative University Index for 2016 and 2017 via ORESTE and Factor Analysis. Alphanumeric Journal, 6(2), 293-310. http://dx.doi.org/10.17093/alphanumeric.431034
  • Erol, I., & Ferrell Jr, W. G. (2009). Integrated Approach for Reorganizing Purchasing: Theory and A Case Analysis on A Turkish Company. Computers & Industrial Engineering, 56(4), 1192-1204. https://doi.org/10.1016/j.cie.2008.07.011
  • Gnaldi, M., & Ranalli, M. G. (2016). Measuring university performance by means of composite indicators: A robustness analysis of the composite measure used for the benchmark of Italian universities. Social Indicators Research, 129(2), 659-675. https://doi.org/10.1007/s11205-015-1116-1
  • Halkos, G., Tzeremes, N., & Kourtzidis, S. A. (2010). A DEA approach for measuring university departments’ efficiency, MPRA Paper No. 24029
  • Hung Do, Q., & Chen, J. F. (2014). A hybrid fuzzy AHP-DEA approach for assessing university performance. WSEAS transactions on business and economics, 11(1), 386-397.
  • Kırhasanoğlu, Ş., ve Özdemir, M. (2022). BIST’te işlem gören futbol kulüplerinin covıd-19 dönemi finansal performanslarının IDOCRIW temelli analizi. Enderun, 6(1), 44-65.
  • Kuo, Y., Yang, T., & Huang, G. W. (2008). The use of grey relational analysis in solving multiple attribute decision-making problems. Computers & industrial engineering, 55(1), 80-93. https://doi.org/10.1016/j.cie.2007.12.002
  • Luo, Y., Zhang, X., Qin, Y., Yang, Z., & Liang, Y. (2021). Tourism attraction selection with sentiment analysis of online reviews based on probabilistic linguistic term sets and the IDOCRIW-COCOSO model. International Journal of Fuzzy Systems, 23(1), 295-308. https://doi.org/10.1007/s40815-020-00969-9
  • Oğuz, S. (2022). Türkiye’deki Girişimci ve Yenilikçi Üniversitelerin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 30(2), 353-361. https://doi.org/10.24106/kefdergi.799505
  • Oruç, K. O., Güngör, İ., ve Demiral, M. F. (2009). Üniversitelerin etkinlik ölçümünde bulanık veri zarflama analizi uygulaması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (22), 279-294.
  • Ömürbek, N., ve Karataş, T. (2018). Girişimci ve yenilikçi üniversitelerin performanslarının çok kriterli karar verme teknikleri ile değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(24), 176-198. https://doi.org/10.20875/makusobed.414685
  • Özbaşı, D., ve Uslu, B. (2018). Türk üniversiteleri sıralama göstergelerinin ağırlıklandırılması: University ranking by academic performance (URAP) Türkiye genel sıralaması örneği. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 1(2), 62-70. https://doi.org/10.32329/uad.414967
  • Özbek, A., ve Demirkol, İ. (2018). Lojistik sektöründe faaliyet gösteren işletmelerin SWARA ve GİA yöntemleri ile analizi. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 71-86.
  • Özdağoğlu, A., Yakut, E., ve Bahar, S. (2017). Machine Selection in A Dairy Product Company with Entropy and SAW Methods Integration. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(1), 341-359. https://doi.org/10.24988/deuiibf.2017321605
  • Pala, O. (2021). BIST turizm endeksinde yer alan firmaların CILOS ve MAIRCA tabanlı finansal performans analizi. Abant Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 163-185. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.901120
  • Parlar, G., ve Palanci, O. (2020). Çok kriterli karar verme yöntemleri ile dünya üniversitelerinin performanslarının değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 11(26), 203-227. https://doi.org/10.21076/vizyoner.657718
  • Saygın Karagöz, Ö., Deveci Kocakoç, İ., ve Kocakoç Üçdoğruk, Ş. (2020). Girişimcilik ve yenilikçilik faaliyetleri odağında Türkiye’deki üniversitelerin etkinlik analizi. İzmir İktisat Dergisi, 35(4), 713-723. https://doi.org/10.24988/ije.202035404
  • Wang, T. C., & Lee, H. D. (2009). Developing A Fuzzy TOPSIS Approach Based on Subjective Weights and Objective Weights. Expert Systems with Applications, 36(5), 8980-8985. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2008.11.035
  • Yiğit, T. (2019). Vakıf yükseköğretim kurumlarının akademik üretkenliklerine yönelik analitik bir çalışma. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 287-305. https://doi.org/10.5961/jhes.2019.331
  • Yükseköğretim Kurulu [YÖK] (2022). Yükseköğretimde İhtisaslaşma ve Misyon Farklılaşmasi Bölgesel Kalkınma Odaklı Üniversiteler. 23.08.2022 tarihinde https://www.yok.gov.tr/Documents/Yayinlar/Yayinlarimiz/2020/bolgesel_kalkinma_odakli_universiteler.pdf adresinden erişilmiştir.
  • Yükseköğretim Kalite Kurulu [YÖKAK] (2022). Kurum gösterge raporları. 12.07.2022 tarihinde https://yokak.gov.tr/raporlar/kurum-gosterge-raporlari adresinden erişilmiştir.
  • Zangoueinezhad, A., & Moshabaki, A. (2011). Measuring university performance using a knowledge‐based balanced scorecard. International Journal of Productivity and Performance Management, 60(8), 824-843. https://doi.org/10.1108/17410401111182215
  • Zavadskas, E. K., & Podvezko, V. (2016). Integrated determination of objective criteria weights in MCDM. International Journal of Information Technology & Decision Making, 15(02), 267-283. https://doi.org/10.1142/S0219622016500036
  • Zeng, G., Jiang, R., Huang, G., Xu, M., & Li, J. (2007). Optimization of wastewater treatment alternative selection by hierarchy grey relational analysis. Journal of environmental management, 82(2), 250-259. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2005.12.024
Toplam 37 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Talip Arsu 0000-0002-2580-166X

Yayımlanma Tarihi 28 Mart 2023
Yayımlandığı Sayı Yıl 2023

Kaynak Göster

APA Arsu, T. (2023). Bölgesel Kalkınma Odaklı Misyon Farklılaşması ve İhtisaslaşma Projesinde Yer Alan Pilot Üniversitelerin Performanslarının IDOCRIW Tabanlı GRA Yöntemi ile Karşılaştırılması. Aksaray Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-12. https://doi.org/10.52791/aksarayiibd.1193307

Cited By

Batı Asya Ülkelerinde Yaşam Kalitesi: IDOCRIW-MARA Metoduyla İncelenen Değişkenler ve Elde Edilen Bulgular
Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi
https://doi.org/10.37880/cumuiibf.1460615